Trouver la suite
Modérateurs : Papy.G, fneck, Carl
Trouver la suite
Un petit problème soumis à votre sagacité pour voir si j'ai juste.
Pour commencer évitons de donner la marche à suivre.
Ma réponse 54
Pour commencer évitons de donner la marche à suivre.
Ma réponse 54
Re: Trouver la suite
18, car 6 x 3 = 18
Mais la réponse de hlide se défend aussi. Doit-on multiplier le nombre par l'entier immédiatement supérieur, ou par le nombre écrit au-dessus ?
A mon avis les deux réponses sont aussi logiques l'une que l'autre.
Il manque toutefois un dix au-dessus du 9 pour expliquer mon résultat, c'est pourquoi 12 est peut-être une meilleure réponse.
Mais la réponse de hlide se défend aussi. Doit-on multiplier le nombre par l'entier immédiatement supérieur, ou par le nombre écrit au-dessus ?
A mon avis les deux réponses sont aussi logiques l'une que l'autre.
Il manque toutefois un dix au-dessus du 9 pour expliquer mon résultat, c'est pourquoi 12 est peut-être une meilleure réponse.
Daniel
L'obstacle augmente mon ardeur.
L'obstacle augmente mon ardeur.
Re: Trouver la suite
J'ai trouvé la réponse trop évidente et je pense qu'il y a un piège, c'est pourquoi ma réponse n'a pas été 18 ...
Re: Trouver la suite
Je rejoins hlide et je dis 12 aussi.
-
- Messages : 7986
- Inscription : 18 sept. 2010 12:08
- Localisation : Brest et parfois les Flandres
Re: Trouver la suite
Perso c'est le "=" au milieu qui m'interpelle.... Ca parle de maths, donc de rigueur et en toute rigueur le nombre de gauche n'est pas égal à celui de droite. Donc moi je barrerais ce "=" et je mettrais "=/=" à la place, et j'écriais 3 à la place du point d'interrogation car là on peut avoir une égalité.
j'ai trouvé la réponse en inde... Et il y a débat ! Ailleurs encore, il y a moins de débat, mais pour moi le problème est profondément mal posé. L'ambiguïté n'est pas de mise en maths.
j'ai trouvé la réponse en inde... Et il y a débat ! Ailleurs encore, il y a moins de débat, mais pour moi le problème est profondément mal posé. L'ambiguïté n'est pas de mise en maths.
Dernière modification par __sam__ le 01 sept. 2021 22:21, modifié 3 fois.
Samuel.
A500 Vampire V2+ ^8^, A1200 (030@50mhz/fpu/64mb/cf 8go),
A500 GVP530(MMU/FPU) h.s., R-Pi, TO9, TO8D, TO8.Démos
A500 Vampire V2+ ^8^, A1200 (030@50mhz/fpu/64mb/cf 8go),
A500 GVP530(MMU/FPU) h.s., R-Pi, TO9, TO8D, TO8.Démos
Re: Trouver la suite
En fait, je n'ai pas fait le produit des terme de gauche pour trouver le possible résultat. J'ai simplement regardé la différence entre les termes de droite :
f(9) - f(8) = 90 - 72 = 18
f(8) - f(7) = 72 - 56 = 18 - 2 = 16
f(7) - f(6) = 56 - 42 = 16 - 2 = 14
f(6) - f(5) = 42 - x0 = 14 - 2 = 12 avec x0 = f(5) = f(6) - 12 = 42 - 12 = 30
f(5) - f(4) = 30 - x1 = 12 - 2 = 10 avec x1 = f(4) = f(5) - 10 = 30 - 10 = 20
f(4) - f(3) = 20 - x2 = 10 - 2 = 8 avec x2 = f(3) = f(4) - 8 = 20 - 8 = 12
d'où ma proposition f(3) = 12.
Si on continue :
f(3) - f(2) = 12 - x3 = 8 - 2 = 6 avec x3 = f(2) = f(3) - 6 = 12 - 6 = 6
f(2) - f(1) = 6 - x4 = 6 - 2 = 4 avec x4 = f(1) = f(2) - 4 = 6 - 4 = 2
f(1) - f(0) = 2 - x5 = 4 - 2 = 2 avec x5 = f(0) = f(1) - 2 = 2 - 2 = 0
ce qui revient aussi à f(n) = n x (n + 1) avec f(3) = 3 x 4 = 12.
f(9) - f(8) = 90 - 72 = 18
f(8) - f(7) = 72 - 56 = 18 - 2 = 16
f(7) - f(6) = 56 - 42 = 16 - 2 = 14
f(6) - f(5) = 42 - x0 = 14 - 2 = 12 avec x0 = f(5) = f(6) - 12 = 42 - 12 = 30
f(5) - f(4) = 30 - x1 = 12 - 2 = 10 avec x1 = f(4) = f(5) - 10 = 30 - 10 = 20
f(4) - f(3) = 20 - x2 = 10 - 2 = 8 avec x2 = f(3) = f(4) - 8 = 20 - 8 = 12
d'où ma proposition f(3) = 12.
Si on continue :
f(3) - f(2) = 12 - x3 = 8 - 2 = 6 avec x3 = f(2) = f(3) - 6 = 12 - 6 = 6
f(2) - f(1) = 6 - x4 = 6 - 2 = 4 avec x4 = f(1) = f(2) - 4 = 6 - 4 = 2
f(1) - f(0) = 2 - x5 = 4 - 2 = 2 avec x5 = f(0) = f(1) - 2 = 2 - 2 = 0
ce qui revient aussi à f(n) = n x (n + 1) avec f(3) = 3 x 4 = 12.
Re: Trouver la suite
Et si je vous propose de battre le record de persistance multiplicative détenu par ce nombre : 27 777 778 888 899.
Le truc est simple, vous prenez le nombre et multipliez chaque chiffre pour donner un nouveau nombre et l'appliquer récursivement jusqu'à ce que le dernier nombre soit 0.
Exemple : 999 -> 9x9x9 = 8019 -> 8x0x1x9 = 0. Ça a été rapide car il a fallu que 2 étapes pour arriver à 0.
Le truc est simple, vous prenez le nombre et multipliez chaque chiffre pour donner un nouveau nombre et l'appliquer récursivement jusqu'à ce que le dernier nombre soit 0.
Exemple : 999 -> 9x9x9 = 8019 -> 8x0x1x9 = 0. Ça a été rapide car il a fallu que 2 étapes pour arriver à 0.
-
- Messages : 7986
- Inscription : 18 sept. 2010 12:08
- Localisation : Brest et parfois les Flandres
Re: Trouver la suite
Faut pas compter les 0 de têtes alors
Samuel.
A500 Vampire V2+ ^8^, A1200 (030@50mhz/fpu/64mb/cf 8go),
A500 GVP530(MMU/FPU) h.s., R-Pi, TO9, TO8D, TO8.Démos
A500 Vampire V2+ ^8^, A1200 (030@50mhz/fpu/64mb/cf 8go),
A500 GVP530(MMU/FPU) h.s., R-Pi, TO9, TO8D, TO8.Démos
Re: Trouver la suite
Je pense que la meilleure réponse est 12 car le '3' rompt la séquence de chiffres au dessus.
Donc je dirais que la logique est de ne pas d'utiliser de données de la ligne du dessus, donc d'utiliser 'n = n*(n+1)'
Donc je dirais que la logique est de ne pas d'utiliser de données de la ligne du dessus, donc d'utiliser 'n = n*(n+1)'
Amstrad CPC et Goupil power
Bénévole à l'association pour un conservatoire de l’informatique et de la télématique (https://www.aconit.org)
Bénévole à l'association pour un conservatoire de l’informatique et de la télématique (https://www.aconit.org)
-
- Messages : 7986
- Inscription : 18 sept. 2010 12:08
- Localisation : Brest et parfois les Flandres
Re: Trouver la suite
Ca se discute... S'il fallait "continuer" ils auraient mis des 3 petits points verticaux (rigueur toujours). Pire, s'il fallait extrapoler ils n'auraient pas déroulés 4 lignes au début, mais 2 ou 3.
Le fait de ne pas extrapoler en ajoutant des lignes inexistantes quand il n'y a pas lieu (absence de points verticaux) est tout autant logique, si ce n'est plus. La vraie bonne réponse est celle donnée par l'auteur de ce quizz, mais il est inconnu, donc toute explication est valide à partir du moment qu'elle est argumentée.
Par exemple quelqu'un pourrait très bien dire qu'il associe 60 à 3 car il existe un (unique) polynôme de degré 4 (cf les 4 pseudo-égalités) qui donne exactement les mêmes valeurs de 9 à 6 puis 3 (vérifiez par vous même).
Samuel.
A500 Vampire V2+ ^8^, A1200 (030@50mhz/fpu/64mb/cf 8go),
A500 GVP530(MMU/FPU) h.s., R-Pi, TO9, TO8D, TO8.Démos
A500 Vampire V2+ ^8^, A1200 (030@50mhz/fpu/64mb/cf 8go),
A500 GVP530(MMU/FPU) h.s., R-Pi, TO9, TO8D, TO8.Démos
Re: Trouver la suite
Bien trouvé pour f(3) = 60, __sam__ ! ça démontre une fois encore l'importance de savoir bien poser le contexte.
Re: Trouver la suite
Au début j'ai pensé à quelque chose comme :
(Nᵢ₋₁ - Nᵢ)*(Nᵢ₋₁ * Nᵢ)
mais ça ne justifiait pas 9'='90
(Nᵢ₋₁ - Nᵢ)*(Nᵢ₋₁ * Nᵢ)
mais ça ne justifiait pas 9'='90
Re: Trouver la suite
Pour moi la réponse est 12.
Recherche: cartouches Mattel Intellivision Imagic (loose)
Star Jacker et Lode Runner sur Yeno/SEGA SC-3000
Star Jacker et Lode Runner sur Yeno/SEGA SC-3000