Chat GPT ou l'arrivée annoncée de Skynet

[Ythunder]

Ythunder, c'est bien ça le problème : tu es impressionné parce que tu ne connais pas le sujet et tu gobes ses mensonges.
S'il te ment sur un truc, cela signifie qu'il te ment sur tout le reste, ne rêve pas.

Je vois donc Green beret sur TO sur un autre angle a présent

C'est ce que je dis : tu es impressioné parce que tu ne connais pas le sujet.
Une petite recherche montre qu'il y a très peu d'ordi qui supportent la résolution exacte 256*192.

Euh pardon, tu n'as pas compris... je faisais de l'ironie...
Je ne vois pas Green beret sous un angle différent, c'était une blague (que tu as pris au 1er degré).
Pardonnez les gars, mais vous pensez qu'on est tous nés de la dernière pluie ?

Tu indiques que je ne connais pas le sujet... Je ne reprends pas ça pour dire que je suis un pro, ce n'est pas le cas.
Mais euh... la version TO est une des versions "les" plus décriées. Je ne sais pas pourquoi perso, parce que quand je l'ai eus a l'époque, je l'ai trouvé très bien. J'y ai joué ensuite sur arcade, bien, bien plus tard dans les années 90 (emulateurs).

Concernant le code ASM (je ne me suis pas relu), mais je dis que l'IA a généré un code, cool pour ceux qui veulent un code. Mais que ce code ne vaut sans aucun doute absolument rien, parce que je vois mal ChatGPT connaitre les adressages mémoire du 6809 et en plus, ses instructions syntaxiques (je le dis de manièer généra, la syntaxe exact d'un langage genre basic, asm, mais d'une machine a une autre machine).

Tu indiques que : "Encore une fois ChatGPT ne peut impressionner que les gens qui ne connaissent pas un sujet, et là il ne donne que des mensonges."
Mais qui te dis que je ne connais pas le sujet ? Je ne suis pas programmeur ASM. Je faisais des programmes sur BASIC 1.0 TO7-70 et GFA BASIC sur ST. Ca ne fait pas de moi un super programmeur. De base, je suis scénariste et game designer, repéré à Infogrames par H. CHardot (Alone in the Dark). Ca ne fait de loin pas de moi le meilleur, j'ai juste mes originalités et mes manières de penser qui m'ont fait être remarqué. Quand ChatGPT me réponds sur - je reprends - Dungeon Master sur TO7-70 et ST, je suis satisfait du semblant de réponse que me fait l'IA, parce qu'elle parle rationnellement du pourquoi des différences entre un ST et un TO7-70 (CPU, graphisme etc). Je ne lui en demande pas plus ! Que diable pourrais je lui demander ? ELle me dit : c'est pas possible, parce que ce sera saturé, graphiquement c'est pas possible etc etc etc. Et c'est très bien !
Je ne gobe pas ce que me dit l'IA, je lis si ce qu'elle dit est délirant ou pas. L'asso qui m'a fait arrêter mes prospections chez les éditeurs, me disait qu'il fallait que j'arrete de me limiter aux contraintes des machines. Pourquoi ? Parce que je ne proposais jamais un programme fait pour du ST... pour un CPC.. Bein oui, j'étais réaliste, un 16/32 ce n'est pas un 8 bits et ne parlons pas des capacités graphiques...

Pourquoi diable dites vous que les gens qui parlent n'y connaissent rien ? Ensuite aujourd'hui, le temps a passé. J'ai pas les même reflexes techniques qu'avant. Mais bon, je participe aux sujets.

Entre parenthèse, quand ça a commencé avec l'histoire de la triche et des étudiants, l'IA leur avait fait écrire n'importe quoi ? Il me semble juste que le prof s'était rendu compte d'une manière de rédiger le devoir différent de d'habitude, non ? Mais le contenu ?

[__sam__]

ELle me dit : c'est pas possible, parce que ce sera saturé, graphiquement c'est pas possible etc etc etc. Et c'est très bien !

Sauf que c'est faux. Tu te satisfais donc de fausses réponses. Ce qu'il te faut c'est une réponse, vraie ou fausse peu importe car tu ne saura pas juger de sa pertinence dans l'absolu (ce que fourni un expert du domaine, mais ils sont rares, chers et pas simplifcateurs). Tu veux juste être rassuré par une réponse. Pour rappel l'IA te donne un truc "probable", mais pas forcément "vrai". Si elle te conforte dans les préjugés déduits de la façon avec laquelle tu poses les questions, c'est encore mieux. Parfait! C'est précisément le profil chassé par Microsoft en ce moment (OpenAI c'est eux).


Tiens, tu as pu voir que ChatGPT était pas mal saturé. Ils en sont très conscient. Ils se disent même que ca peut pénaliser les structures l'utilisant pour le business (rédaction de journal, élaboration de jeux de rôles, etc) C'est logique: l'IA est très forte pour raconter des histoires, et avec elle, plus de panne devant la feuille blanche. Aussi, as tu vu cette offre qui apparait quand on commence à utiliser sérieusement ChatGPT ?

Capture.PNG (10.86 Kio) Consulté 924 fois

C'est vraiment pas cher quand on voit ce que ca offre par rapport au truc de base un peu pourri. Ca vaut le coup moi je dis.

[kirion]

C'est peut-être pour cela qu'une école s'est sentie menacée. https://www.francetvinfo.fr/sciences/hi ... 27681.html

C'est une mauvaise compréhension du problème : l'école n'a pas peur de perdre sa raison d'être parce qu'elle serait remplacée par l'IA, l'école a peur de ne plus pouvoir former les cadres de demain.

Sciences Po ne forme pas des ouvriers qui passeront leurs journées à l'usine à appuyer sur un bouton ou tirer une manette pour usiner des pièces.
Sciences Po forme les cadres de demain : journalistes, cadres dans les grandes entreprises, haut fonctionnaires...

Les étudiants doivent apprendre à Science Po la réflexion, l'analyse, la synthèse de documents... pour leur futur métier. Si l'IA leur fait tout (en admettant que ce soit juste), l'humain étant paresseux par nature, ils ne vont pas acquérir les savoirs qui leurs seront nécessaires et ce seront alors de futurs cadres complètement nul. Ce que l'école ne peut pas se permettre.

[kirion]

Euh pardon, tu n'as pas compris... je faisais de l'ironie...
Je ne vois pas Green beret sous un angle différent, c'était une blague (que tu as pris au 1er degré).

Désolé je n'avais pas compris.

Pour l'ASM pareil je n'avais pas compris que tu disais que l'assembleur généré ne serait pas utilisable.

Tu aurais dû demander à chatGPT "remanie moi ma réponse afin que chacun puisse comprendre qu'il s'agit d'ironie"

Quand ChatGPT me réponds sur - je reprends - Dungeon Master sur TO7-70 et ST, je suis satisfait du semblant de réponse que me fait l'IA, parce qu'elle parle rationnellement du pourquoi des différences entre un ST et un TO7-70 (CPU, graphisme etc). Je ne lui en demande pas plus ! Que diable pourrais je lui demander ? ELle me dit : c'est pas possible, parce que ce sera saturé, graphiquement c'est pas possible etc etc etc. Et c'est très bien !

Il t'en faut peu pour être satisfait, moi je suis du même avis que sam et je pense que c'est faux.

Entre parenthèse, quand ça a commencé avec l'histoire de la triche et des étudiants, l'IA leur avait fait écrire n'importe quoi ? Il me semble juste que le prof s'était rendu compte d'une manière de rédiger le devoir différent de d'habitude, non ? Mais le contenu ?

Pareil pour ma réponse concernant Sciences Po, le but des études universitaires est de former les gens à la réflexion, l'analyse, la recherche personnelle "avoir une tête bien faite, plutôt que bien pleine".

Si tous les étudiants font faire leurs travaux par l'IA, ils ne sont plus étudiants, ce sont des ouvriers qui font du copier-coller de texte entre l'IA et la copie rendue. Ils n'apprennent plus rien.

[Ythunder]

Je me satisafais de bonnes réponses parce qu'une IA me fait la réponse que me ferait un humain ? Mais euh.. c'est du n'importe quoi..
On va faire plus court : je veux savoir pourquoi je ne peux pas faire de scrolling paralaxe sur 4 plans en 16 couleurs simultanée de manière ultra fluide avec sons stéréo surround sur un TO7 (pas 70).

Réponse de l'Ia que j'invente : pas assez puissant, capacités trop limités etc.
En quoi, la réponse de l'IA est pour les troupeaux de chèvres qui n'y connaissent rien et qui suivent comme des moutons ?
EN quoi, la réponse de l'IA differera t'elle d'un humain ?

Aller, je soumet la question à l'IA. réponse :
"Le TO7, contrairement au TO7-70, est un ordinateur personnel de la fin des années 1970 et du début des années 1980 qui avait des performances relativement limitées en termes de puissance de traitement et de capacité graphique. Il était principalement conçu pour des applications éducatives et des tâches de bureau simples, plutôt que pour les jeux vidéo ou les applications multimédias complexes.

La capacité graphique du TO7 est limitée à une résolution maximale de 320x200 pixels avec seulement 4 couleurs simultanées, ce qui signifie qu'il est difficile d'afficher des graphismes complexes avec de nombreux plans de scrolling parallaxe et de nombreuses couleurs simultanées, surtout si vous voulez maintenir une fluidité élevée.

En outre, le TO7 n'avait pas de carte son intégrée, ce qui signifie qu'il ne pouvait pas produire de sons stéréo surround sans l'ajout d'une carte son externe, qui n'était pas courante à l'époque.

Ces limitations matérielles signifient qu'il serait difficile, voire impossible, de créer un jeu avec des graphismes et des sons aussi avancés sur un TO7 sans faire de compromis sur la fluidité et la qualité. Cela ne veut pas dire que les jeux sur TO7 ne peuvent pas être amusants et divertissants, mais ils ont simplement des limites en termes de graphismes et de sons par rapport aux ordinateurs plus modernes et puissants."


excusez mais vous voulez quoi d'autre comme type de réponse ???
S'il y a une erreur dans la réponse genre je sais pas, le son surround pour une machine 8 bits à l'époque même avec une carte qui existe pas, on s'en fiche, ce qui compte c'est le fond. Si le nombre de couleur est également erronné, on s'en fiche aussi, l'IA n'est pas spécialisée dans le TO7. Ce qui compte c'est la rationnalité du message principal qui est bien la réponse : ça ne peut pas parce que c'est complètement trop pour le TO7 et ses capacités. VOus allumez absolument toutes les réponses.ChatGPT n'est pas un spécialiste TO7, et encore moins de ses routines. Il ne faut pas être programmeur pour savoir ça quand on demande un scrollong ^paralaxe sur 4 plans avec 16 couleurs et son stéréo.

Je suis vraiment mal compris. J'ironise avec green beret, on me dit que ça se voit que je connais pas le sujet, alors que c'était de l'ironie etc.
Donc, si chatGPT dis que dans le TO7-70 c'est un 68000, je vais donc me dire : "hey, moi qui croyais que c'était un 6809 depuis 1986 ou j'ai eus le mien, je me suis planté depuis toutes ces années !" : en gros, oui, je dois être un gros blaireau.. J'ai même lu grosso modo que les enqueteurs FB était bien avec les lecteurs FB car grosso modo, ils avaient le même niveau intellectuel.. purée....

Mais dites moi donc : que diable attendez vous comme réponse de chatGPT quand vous lui parlez micro informatique des années 80 ? Qu'il maitrise le sujet ? "L'IA fait des réponses généralistes qui plaisent aux gens" excuses moi, mais même la réponse la plus ouf qui soit car hyper intelligente de chatgpt... va plaire aux gens... Ce qui est intéressant c'est quand ChatGPT enchaine les réponses nullussimes et fait vautrage sur vautrage.
Mais vous occultez les bonnes réponses ou le réponses intelligentes de l'IA. Vous ne vous focalisez que sur le négatif. Oui, il est absolument pas à négliger et peut même être dangereux, genre écrire des trucs faux pour du droit. Je le considère comme un semblant d'aide et quand le sujet est craignos parce que je dois reprendre des contenus, alors je vérifie avec mes moyens humains ce que j'écris (vérif sources journaux, interview etc)

[Ythunder]

Si tous les étudiants font faire leurs travaux par l'IA, ils ne sont plus étudiants, ce sont des ouvriers qui font du copier-coller de texte entre l'IA et la copie rendu. Ils n'apprennent plus rien.

Absolument, et ça fait très peur pour nos futurs têtes pensantes en tout cas en france.
Quel sera le niveau réel des gens dans leur compétences dans l'avenir ? Ca craint, ça craint beaucoup.
Ils se sont servi de l 'IA pour faire le travail à leur place visibement. Ils mettent en jeu leur propre avenir et leur propre autonomie a penser par eux même.

[Daniel]

je pense que c'est faux.

Evidemment c'est faux. Comment voulez-vous que ChatGPT connaisse mieux les TO7/70 que les meilleurs spécialistes ?
Ce n'est pas une question d'intelligence (artificielle ou humaine), c'est une question de connaissances et d'expérience.

Tous les exemples donnés dans ce fil de discussion montrent bien que c'est du baratin éhonté, sans aucune base solide. Disons que c'est l'équivalent d'un troll, certes poli, humble, respectueux, mais un troll quand même qui nous fait perdre beaucoup de temps pour rien. Si c'est son objectif, il a bien réussi.

[kirion]

S'il y a une erreur dans la réponse genre je sais pas, le son surround pour une machine 8 bits à l'époque même avec une carte qui existe pas, on s'en fiche, ce qui compte c'est le fond. Si le nombre de couleur est également erronné, on s'en fiche aussi, l'IA n'est pas spécialisée dans le TO7. Ce qui compte c'est la rationnalité du message principal qui est bien la réponse :

Pas pour moi, je cherche des infos justes, ce que j'obtiens sur duckduckgo ou google en croisant les sites web.
Une fois que tu as les infos juste tu peux déduire par toi même si c'est possible ou non, voir demander dans les forums à des spécialistes.

Mais dites moi donc : que diable attendez vous comme réponse de chatGPT quand vous lui parlez micro informatique des années 80 ?

J'attends qu'il ne soit pas pourvoyeur de fake news, tout comme sur les réseaux sociaux comme il y a une fake news, en dessous il y a un encart qui signale "attention ce sujet est controversé, ici vous avez un avis différent".

Là ChatGPT présente ses infos comme justes, il n'y a aucun encart qui signale le danger.

S'extasier comme tu le fais devant les réponses justes, c'est un peu comme la femme battue qui se réjouit "super aujourd'hui je n'ai pas reçu de coups !".

De la même façon quand on utilise un traitement de texte, même gratuit, comme OpenOffice, tu veux qu'il n'y ait pas de bug et tu ne vas pas t'extasier si aujourd'hui quand tu mets en gras "oh super aujourd'hui mon texte passe bien en gras, pas comme hier".

ChatGPT c'est un truc en test, qui ne devrait pas être présenté comme un service opérationnel.

[__sam__]

Je me satisafais de bonnes réponses parce qu'une IA me fait la réponse que me ferait un humain ? Mais euh.. c'est du n'importe quoi..

Oui c'est du n'importe quoi par ce que ce n'est pas ce que j'ai dit et qui est écrit plus haut

On va faire plus court : je veux savoir pourquoi je ne peux pas faire de scrolling paralaxe sur 4 plans en 16 couleurs simultanée de manière ultra fluide avec sons stéréo surround sur un TO7 (pas 70).

Bon je vais moi aussi faire plus simple.

Tu veux savoir "pourquoi ON NE PEUT PAS (...)" La façon dont tu poses la question indique un préjugé. Tu penses savoir que c'est pas possible, mais tu ne connais pas la machine, donc tu as un léger doute, et tu de te dis que l'IA va t'aider. Sauf que non. Cette IA ne va pas t'aider du tout. Elle ne sait rien à proprement parler. Par contre elle prédit assez bien la réponse probable qui suit ta question orientée. Et ca ne t'étonnera pas que vu le biais planqué dans ta question, elle te réponde de sorte à combler ce biais. Oui elle te baratine dans le sens du poil, et ca te plait.

En cela ce qu'elle dit n'est pas la réponse d'un expert. Déjà un expert t'aurais fait préciser la question, car on l'a vu plus haut, il y a déjà eu un jeu nommé Dungeon Master sur ZXSpectrum. Or cette IA ne demande jamais aucune précision, ca lui a été reproché par beaucoup. Mais en fait elle n'en a pas besoin. Elle est capable de broder sur des trucs ambigus sans soucis, ni même sans se rendre compte qu'il y a ambiguïté.

Ensuite un expert aurait cherché s'il n'y avait pas des trucs équivalents sur des machines du même type. S'il n'en trouve pas ce serait un fort argument pour affirmer l'impossibilité de la chose(*). S'il en trouve (c'est le cas), et bien il t'en fait part.
____
(*) C'est un peu l'approche scientifique: on cherche à prouver le contraire de ce qu'on pense, et si on y arrive pas, alors ce qu'on pense est très probablement juste.

Alors OK l'expert ne répondra pas oui/non comme ca à ta question ainsi formulée (elle est orientée ta question). Mais il te donnera les infos pour que tu te forge une suffisamment bonne connaissance du domaine pour décider toi même si c'est possible ou pas. Et cette connaissance est bâtie à partir de faits réels, pas à partir de préjugé comme ce que tu manifestes en acceptant la réponse bateau de l'IA (typiquement le fait que cette pseudo-3D nécessiterait une puissance de calcul inaccessible aux 8bits).

Mais rassures toi tu n'es pas le seul à se satisfaire de réponses plausibles sans réellement avoir besoin de certitudes fausses. La plupart de ceux qui posent des questions sur facebook sont aussi comme ca. L'humain est comme ca.

Microsoft l'a bien compris en investissant massivement dans OpenAI. C'est pas pour rien que ChatGPT, sera dans Bing. Les gens ne cliqueront plus sur les sites web de google search (c'est fatiguant et il faut se creuser les méninges), mais se contenteront du résumé simpliste (et potentiellement totalement bidonné) proposé par bing à la place. En privant google des clicks sur ses recherches, Microsoft prive google de resources financières importantes. Bien joué !

(je passe sur une partie de ton texte pour ne pas faire une réponse trop longue, mais je garde le plus symptomatique je pense)

Aller, je soumet la question à l'IA. réponse :
"Le TO7, contrairement au TO7-70, est un ordinateur personnel de la fin des années 1970 et du début des années 1980 qui avait des performances relativement limitées en termes de puissance de traitement et de capacité graphique.

Limité par rapport à quoi? A l'époque de sa sortie le TO7 était même plutôt en avance avec son affichage 320x200 8 couleurs.

Il était principalement conçu pour des applications éducatives et des tâches de bureau simples, plutôt que pour les jeux vidéo ou les applications multimédias complexes.

Est-ce que cela l'empêche d'avoir Dungeon Master ? ben non désolé.

La capacité graphique du TO7 est limitée à une résolution maximale de 320x200 pixels avec seulement 4 couleurs simultanées

c'est faux

ce qui signifie qu'il est difficile d'afficher des graphismes complexes avec de nombreux plans de scrolling parallaxe et de nombreuses couleurs simultanées, surtout si vous voulez maintenir une fluidité élevée.

ce qui n'est pas ce dont on a besoin dans dungeon master. Bref encore une fois ca n'apporte aucune information pertinente. Mais ca te conforte dans ton préjugé.

En outre, le TO7 n'avait pas de carte son intégrée, ce qui signifie qu'il ne pouvait pas produire de sons stéréo surround sans l'ajout d'une carte son externe, qui n'était pas courante à l'époque.

Et alors ? Le TO7 tout comme le PC a un beeper et sait produire du son avec (et même de la parole avec - cf le jeu karaté). Pourtant cela n'empêche pas le PC d'avoir eu dungeon-master. Alors pourquoi pas le Thomson ?

Ces limitations matérielles signifient qu'il serait difficile, voire impossible, de créer un jeu avec des graphismes et des sons aussi avancés sur un TO7 sans faire de compromis sur la fluidité et la qualité. Cela ne veut pas dire que les jeux sur TO7 ne peuvent pas être amusants et divertissants, mais ils ont simplement des limites en termes de graphismes et de sons par rapport aux ordinateurs plus modernes et puissants."

Donc ca veut dire que ca n'est pas impossible. Pourtant c'est ce que tu as compris. Est-ce que tu vois que tu n'as compris que ce que tu voulais entendre ?

excusez mais vous voulez quoi d'autre comme type de réponse ???

Des trucs moins faux pour commencer, et surtout des réponses qui apportent de la vraie information: existe sur d'autre machine. Possibilité de faire des compromis etc. Bref un truc de vrai expert utile. Pas un truc d'expert de "facebook".

M'enfin l'essentiel est qu'il réponde à tes besoins, et apparemment les réponses creuses d'expert auto-proclamés à la facebook te conforte dans ce que tu voulais entendre te convient. Bien joué ChatGPT ! (moi j'attends autre chose d'une IA omnisciente comme on la dépeint.)

[Daniel]

Il y a malheureusement une partie de l'humanité très naïve. Ils ont commencé à croire les oracles, puis les diseuses de bonne aventure, puis la télévision, les hommes et femmes politiques, plus récemment les réseaux sociaux et maintenant ChatGPT. C'est un fléau. L'éducation et l'enseignement sont les remèdes, mais il y a encore beaucoup de travail pour guérir les crédules et autres complotistes.

[Ythunder]

Comment voulez-vous que ChatGPT connaisse mieux les TO7/70 que les meilleurs spécialistes ?
Ce n'est pas une question d'intelligence (artificielle ou humaine), c'est une question de connaissances et d'expérience.

Pour moi tout est dit par cette phrase. Comment veux t-on que chatGPT connaisse mieux les TO7-70 que les meilleurs spécialistes, c'est exactement ça. Que l'ia dise que le TO7-70 à 32 couleurs et que tout le reste de la fiche technique parfaitement juste, là aussi je m'en fiche un peu car je corrige dans ma tete : super sa source, bientot il dira que c'est une machine de chez Atari.

Pour le reste j'abandonne, je ne suis pas un mouton qui suit les réponses qu'on lui donne et il est content.
Si c'était le cas, je n'aurai donc jamais repris l'IA en lui disant qu'elle racontait n'importe quoi. Or à ce que je lis, comme je suis toujours content car je suis parmi les cibles parfaites de Microsoft, je n'ai rien a argumenter.

j'ai peut être trop de recul quand je lis "intelligence artificielle". J'y crois pas vraiment, pour moi c'est pas un humain donc quand ça dit de l'absurde je me dis dans ma tête que c'est des conneries, c'est pas fiablen et ça s'arrête là. Quand par contre ça m'a fait un super boulot sur la synthèse d'nu paragraphe de 45 lignes avec certains mots largement meilleurs que ceux que j'ai utilisé, bein oui, je suis content car mon travail est destiné a d'autres lecteurs et ce qui comptent, c'est la qualité de lecture pour les autres lecteurs.

[kirion]

Pour moi tout est dit par cette phrase. Comment veux t-on que chatGPT connaisse mieux les TO7-70 que les meilleurs spécialistes, c'est exactement ça. Que l'ia dise que le TO7-70 à 32 couleurs et que tout le reste de la fiche technique parfaitement juste, là aussi je m'en fiche un peu car je corrige dans ma tete : super sa source, bientot il dira que c'est une machine de chez Atari.

C'est ça le problème, tu corriges ce qu'il dit parce que tu sais que c'est faux.
Mais sam, daniel et moi on ne parle pas de ton cas personnel, on généraliste à tous les utilisateurs de chatGPT.
Les gens qui ne connaissent pas un sujet vont obtenir des réponses fausses et ne sauront pas corriger. Et c'est le problème de ChatGPT qui ne prévient pas l'utilisateur en disant "attention mes réponses peuvent contenir des conneries, je décline toute responsabilité"

Ensuite pour le texte, tu penses que c'est super. Mais tu ne dois pas non plus être prof de lettres : tu ferais lire ton texte corrigé par ChatGPT à un prof et il pourrait probablement t'indiquer que plusieurs phrases sont mal construites.

Si ChatGPT se trompe sur les sujets que l'on maitrise, il doit se tromper aussi sur les sujets que l'on ne maitrise pas.

[Ythunder]

C'est absolument hallucinant les réponses et les sous entendu que l'on peut lire sur ce fil de discussion qui sous entendent que la personne fait partie des experts FB

"La capacité graphique du TO7 est limitée à une résolution maximale de 320x200 pixels avec seulement 4 couleurs simultanées
c'est faux"

Bein oui, c'est déjà dit (par moi sur les couleurs)

"ce qui signifie qu'il est difficile d'afficher des graphismes complexes avec de nombreux plans de scrolling parallaxe et de nombreuses couleurs simultanées, surtout si vous voulez maintenir une fluidité élevée.
ce qui n'est pas le type du jeu dungeon master. Bref encore une fois ca n'apporte aucune information pertinente. Mais ca te conforte dans ton préjugé."

Incomprehensible, tu es allé chercher mes réponses sur DM, mais ou estce que je parle de DM là ?
mai tu as raison, je suis conforté dans mes préjugés et houlà qu'estce que j'en ai des préjugés...


Bon j'arrête là, ça part en trollage, c'est une discution inter elite, on y lit des messages cachés sur l'ignorance des gens car ce sont des spécialistes FB qui se contentent entre eux. Ca reprend des réponses d'une autre réponse qui ne fait pas parti de ce qui est posté à un autre moment et on a l'impression de se faire insulter de manière subtile et discrete en s'adressant pas directement à nous. Ceci quand à son intégrité intellectuelle et de manière savement dite. Bref des messages subliminaux. Il faut le faire quand même et il faut même être sacrément gonflé. Faut se calmer les gars.

[__sam__]

Incomprehensible, tu es allé chercher mes réponses sur DM, mais ou estce que je parle de DM là ?

Ben oui. C'était pas ce dont tu nous parlais et qui a fait une levée de bouclier de la part de ceux qui savent, ou qui cherchent à savoir ?

Si l'IA est capable de lire entre les lignes et apporter les réponses que tu souhaites entendre, cela n'est visiblement pas le cas de l'intelligence naturelle. Désolé

Bon je résume: tu es content de ChatGPT car il te donne une réponse à une question dans un domaine que tu ne connais pas (si tu connaissais, tu n'aurais pas posé la question), mais pour lequel tu as, je devine, un préjugé et sur lequel tu n'aimes pas être contredis.

Que la réponse soit correcte ou pas peu importe. Tu nous dis corriger. Mais moi je dis non: tu ne corrige pas, tu fais juste du cherry-picking pour garder ton préjugé. C'est un grand classique des biais cognitifs. C'est normal. Tu es humain.

Si tu corrigeais, tu verrais que de tout le blabla que t'a sorti OpenIA il ne reste plus rien pour étayer la thèse de l'impossibilité d'avoir un truc équivalent à DM sur thomson.

On est plusieurs à te l'avoir dit. A ton avis, c'est un complot des thomsonistes-maitres-du-monde ? (je te taquine. Détends toi.)

[fneck]

D'un autre côté, je me demande si le questionnement sur le fonctionnement d'un ordinateur commercialisé en France uniquement, il y a presque 40 ans et abandonné quelques mois plus tard est bien représentatif des capacités réelles de ChatGPT ?