Placez ici vos trucs et astuces, étalez sans retenue votre savoir-faire et votre science qui va nous permettre de redonner une apparence neuve et fonctionnelle à nos bouzes.
hlide a écrit : ↑28 févr. 2023 12:17
C'est là que l'on a envie d'avoir un plan de masse pour éviter des spaghetti (note que c'est déjà au pluriel donc pas de s).
Eh si : quand un mot étranger est intégré à une langue, il en suit les règles ; donc : un spaghetti, des spaghettis.
Un scénario, des scénarios (nota : 'scénario' sous cette forme est un mot francisé, le mot italien 'scenario' ne comporte pas d'accent).
Notator est le nom d'un programme séquenceur Midi et notation musicale pour Atari ST(e) (puis Mac).
Oui enfin, le singulier de spaghetti devrait être spaghetto (mais c'est tellement rare que l'on en mange qu'un). Donc "un spaghetti" c'est une aberration mais bon la langue française et ses recommandations n'en sont pas à une près.
Pourtant, c'est très logique qu'un mot intégré au français se mette à suivre les règles usuelles du français (à Rome fais comme les Romains)...
Imagine, si tous les mots étrangers intégrés à notre langue (et il y en a beaucoup) gardaient les règles de leur langue d'origine ; déjà que ce n'est pas toujours simple...
Notator est le nom d'un programme séquenceur Midi et notation musicale pour Atari ST(e) (puis Mac).
Pourtant on parle bien de scénario et scénarii mais scénarios est également accepté !
Je pense que c'est une coquetterie de langage un peu pédante, ça fait parler le bourgeois ! Ou le milieu coquet du cinéma.
Je participais samedi à un atelier de réparation électronique avec des réfugiés afgans, moi je m'occupais d'une alimentation à découpage, et les 2 afgans d'un moniteur LCD.
Viens le moment de tester, et l'un d'entre eux désigne l'unité centrale comme un CPU, ce qui pour nous français est faux, puisque CPU c'est le Processeur mais c'était oublier que les anglophones utilise le terme également pour les 2 objets... alors qu'ils ont leurs équivalences distinctes.
Là la bonne orthographe (à l'italienne) c'est scenari et non scénarii . Mais bon ici, vu que l'on a francisé le mot en "scénario" (avec accent), ça me gène moins d'écrire "scénarios". Là on parle de spaghetti (pas d'accent et déjà pluriel), si on voulait être rigoureux, on devrait dire des spaghéttos, hein !
Bon, je ne suis pas au boulot aujourd'hui, et donc pas équipé d'oscillo et compagnie.
J'ai quand même testé la carte directement sur le TO8, en étant sûr que je ne lui ferai pas grand mal.
J'obtiens un affichage tout buggué, j'en attendais pas moins.
Pièces jointes
PXL_20230303_100025042.jpg (174.83 Kio) Consulté 1233 fois
De même sur le logigramme du coco3 project,
j'ai un doute au niveau des 4-bit counter.
Il y a une bulle devant l'entrée "CLR", et même sur "CLK" mais placée différemment.
Pensez-vous qu'il faut que j'utilise un inverseur sur ces entrées ?
J'ai pu échanger avec SOCKMASTER, le créateur de la carte pour Coco.
Celui-ci m'a donné quelques infos très intéressantes, bien que ce projet remonte à très loin de sa part.
Je l'en remercie énormément.
Comme expliqué, je dois me dégager du temps et bosser avec l'oscillo afin de m'adapter aux timings RAM Thomson.
Il pense que ce circuit devrait fonctionner sur nos machines, le gain à espérer est selon lui de 35% en général, hormis les instructions MUL et LSRA qui seront doublées réellement en vitesse d'exécution.
Not too bad
Dernière modification par CrossmanBx le 07 mars 2023 09:48, modifié 1 fois.
Il y a du troll sur ce fil de discussion, dans l'intention de détourner la conversation et nuire volontairement à la lisibilité technique du sujet initial.
Page 7, page 8
Dans le fil de discussion, il a été évoqué un peu l'histoire Thomson, entre autre, la création du MO5. (je crois que c'est Foolduplex)
Le MO5 est donc différent du TO même période (adressages impactés, autres), ceci si je dis pas de bêtise, pour des raison de coûts.
Juste une question, était-il possible de toucher au TO en le faisant moins cher ? (en vrac des pistes peut être pas techniquement réalisables : moins de RAM, le stylo optique en option donc, moins de puces ? Il y a déjà moins de slot d'extensions, mais ça ne pouvit pas rester compatible TO ?). Pour un simple utilisateur ne faisait pas d'electronique (la réponse est peut être là...), le MO et le TO font la même chose et à la même vitesse. Mais "tout" est changé dans le MO. J'ai lu le lecteur de K7 je crois à un moment donné. Mais le TO, a bien une lecture de K7 aussi (je me suis planté à la lecture peut être dans les 1ères pages).
L'histoire du changement possible de CPU est pas inintéressante. Mais il faut sans doute y voir lecture comme d'un prototype qui sera bien quand il fonctionnera parfaitement, enfin quand les embuches seront résolues. C'est quand même bien je trouve, d'essayer de voir si cela fonctionne. Après, cela restera une curiosité dans les années 2020, mais plus... Il n'y aura pas de jeux réalisés avec je pense. Ou alors, grace à DC MOTO avec son mod de compatibilité activable ? Mais qui voudra développer un jeu sur cette base...
outre, je crois que c'est Sam (?), qui a dit "Maintenant la rumeur court partout sur le web que Sonic sur Thomson nécessite de changer de CPU, et que déçu de cela les gens finissent par dire que les annonces sur de nouveaux jeux Thomson ne seraient que pure arnaque.
c'est ou partout ?" : tu l'as vraiment lu a plusieurs endroits ? Je ne suis pas tombé dessus sur Facebook, mais je me demande si j'avais lu tout les commentaires.
EDIT : Foolduplex, tu écris cela : "Pas question que les gens achètent un MO5 pour faire la même chose qu'avec un TO7-70 plus cher, donc on touille un peu la compatibilité." Ca touche à la réponse visiblement, mais souvent les programmes sont sortis sur les 2 machines.