gotcha a écrit : ↑28 août 2020 22:22
C'est ce que je fais pour recréer des disquettes DOS 5.25 par exemple.
Par contre, comme l'écriture de la kryoflux n'est pas forcement super fiable, je préfère me refaire ensuite une copie DOS de disquette à disquette sur l'ordinateur ancien (comme la disquette n'a aucune protection).
Ecriture de la kryoflux pas super fiable ?
Et si tu regardais plutôt l'état de tes disquettes ? La encore, si l'écriture ne fonctionne pas correctement, le problème vient en premier lieu de la disquette, et ensuite du lecteur.
Je comprends pas moi les gens qui mettent en balance en terme de fiabilité une carte qui a fait largement ses preuves, sortie y a pas longtemps, et leurs disquettes vieilles de 30 ans dont la fiabilité est hasardeuse.
On va arrêter de se raconter des histoires, croire à la fiabilité de ces vieux machins en écriture, c'est croire au père noel
Ce que je reproche au soft de la kryoflux, c'est de nous obliger à passer par HxC et a créer des tonnes de gros fichiers RAW. Comme le format IMG est connu de la Kryoflux, ils auraient pu faire la copie IMG -> Disquette directement.
La kryoflux demande effectivement de pouvoir écrire en flux, mais bon, c'est toujours mieux d'écrire en mode piste qu'écriture en sectoriel
Mais je suis d'accord sur un point : oui, ils auraient du mettre le format IMG comme format à écrire dans le DTC.
Je pense que pour les formats classiques (PC, Amiga etc...), la SuperCard Pro est mieux que la Kryoflux. Par contre, on peut moins bidouiller avec. Le soft de la Kryoflux (en ligne de commande) est plus bas niveau et est beaucoup plus puissant, surtout quand on veut jouer avec des formats moins classiques (Amstrad, Thomson etc..). J'ai personnellement trouvé vite les limites de la SuperCard Pro et j'utilise principalement la Kryoflux.
Oulà..... tu t'aventures loin et en aveugle à dire ça, alors que pardonnes-moi ma franchise, tu ne connais pas la différence entre les formats.
La encore, explication de ma part : le format Amiga est non classique, car Paula était le contrôleur FDC le plus puissant équipant un ordinateur de type familial. On peut écrire des pistes pour un Amiga que tu ne verras jamais sur une machine utilisant un format classique de type compatible PC.
Par compatible PC, j'entends les formats utilisés sur IBM PC, Atari ST, Amstrad CPC, ZX spectrum +3, X68000 par exemple.
Le format Amiga est écrit par un FDC qui est dit maitre, car capable d'écrire quasiment tout. Le mode piste ou writetrack est le mode des machines de duplication.
A l'inverse, les format classiques compatible PC (PC/ST/CPC/Thomson/ZX spectrum) sont des format pour des FDCs dit esclaves.
En fait, ces FDCs ne savent faire que du WriteSector (écriture sectorielle), et du readtrack. Les protections tirent partie des faiblesses de ces FDCs.
Par exemple, il faut savoir que pas mal de logiciel sur Amstrad CPC sont écris en sectoriel, sauf pour la piste de protection, qui sera dans la majorité des cas écrite en writetrack. Un amstrad CPC sera incapable d'écrire la piste, puisqu'il ne pourra qu'écrire en sectoriel.
Par ailleurs, si on passe une piste écrite en Writetrack en Writesector, on perd des données, c'est le cas des pistes speedlock et hexagon sur Amstrad CPC et ZX spectrum. Elles sont écrites en writetrack, il s'agit bien de pistes, et non de secteurs de taille 6 comme présenté par discology ou encore le format de stockage eDSK.
Autre chose, il faut savoir qu'un CPC par exemple, ne peut pas voir une piste telle qu'elle est écrite. En effet, le FDC sur ce type de machine est un interpréteur de données.
C'est pour cette raison qu'on utilise aussi une carte kryoflux pour la préservation et pas directement un Amstrad CPC.
Le raisonnement est valable aussi pour le ST/PC/etc.... toute machine utilisant le même type de FDC.
La supercard pro moi me pose un problème, car elle sur-échantillonne les données lus en mode flux. Quand on veut analyser le signal, on peut pas voir les anomalies (perte de la visualisation en analogique, pour du digital). Elle ne garde pas les données telles qu'écrite sur la disquette originale.
Par exemple, un mec dumpe avec la supercard pro une disquette originale, quand je convertis le fichier SCP en fichier RAW, y a de la perte (en fait, c'est faussé, parce que la carte devrait seulement ripper les particules et pas sur-échantillonner les données lues). En bout de ligne, impossible de faire un IPF sur du signal converti d'un dump supercard pro.
Enfin la supercard pro a un problème avec l'index des pistes. Au Japon, c'est pour cette raison que la kryoflux lui est préféré.
La kryoflux dumpe le signal, qui a exactement la forme tracée par la machine de duplication, on le voit à l'utilisation d'Aufit, le signal est analogique, en cas de problème, tout est bien visible.